Probablemente una de las mayores supersticiones contemporáneas sea el enigma de la dichosa cobertura Wi-Fi , para la cual hay casi tantas teorías al respecto como modelos de router en el mercado: ¿es verdad que si colocamos el aparato cerca de una ventana tendremos mejor cobertura? ¿Sirve de algo colocarle al mismo un gorrito de papel de aluminio al estilo“ terraplanista ”? ¿Los parpadeos de las luces delanteras están intentando transmitirnos algún tipo de mensaje? ¿Es código morse? Si bien es cierto que se ha demostrado que técnicas de andar por casa como el mencionado el papel de aluminio funcionan de cara a mejorar la señal WiFi, las soluciones reales (y científicas) no suelen ser demasiado conocidas. Por eso, te alegrará saber que desde hace ya algún tiempo existe una respuesta matemática a la pregunta de marras de dónde demonios colocar el router. Cómo saber dónde colocar el router para tener la mejor señal posible Tal y como reporta Science Alert , la re...
Durante las últimas semanas hemos seguido con detenimiento el juicio entre Apple y Samsung, que nos sorprendió ayer con un veredicto extraordinariamente favorable para la compañía de Cupertino. Como te contamos en su momento, el jurado determinó que Samsung deberá pagar más de 1.000 millones de dólares a Apple por infringir varias de sus patentes, pero es importante poder ver más allá del dinero.
La jueza Lucy Koh proporcionó al jurado más de 100 páginas de instrucciones, y el veredicto entregado ayer proviene de un formulario de 20 páginas. Con esto sólo queremos aclarar que no vamos simplemente a republicar el veredicto, sino a ofrecerte una explicación resumida de la decisión del jurado.
Durante el juicio se analizó si Samsung quebrantó la Sección 271 del Título 35 de la Ley de Patentes de EEUU, que indica que una compañía viola los derechos del propietario de una patente al hacer, usar o vender una invención sin la autorización respectiva, que se otorga por medio de una licencia. El jurado determinó que Samsung EEUU es responsable de violar los derechos otorgados por varias patentes y que Samsung Corea es culpable por "inducir a la infracción".
Para llegar a esa conclusión el jurado tuvo que determinar si las patentes de Apple eran válidas, si los dispositivos de Samsung violaron los derechos de las patentes, si Samsung Corea hizo que su subsidiaria violara esos derechos y si se hizo de manera deliberada. Dependiendo de las respuestas a esas preguntas la jueza podría hasta triplicar el valor de los daños el momento de la sentencia, pero por ahora sólo tenemos la opinión del jurado.
En su demanda, Apple indicó que 21 dispositivos de Samsung violan los derechos otorgados por las siguientes patentes:
7.469.381: Rebote que ocurre cuando se va más allá del borde la pantalla.
7.844.915: Desplazamiento (scrolling) de un dedo y acercamiento (zoom) de dos dedos.
7.864.163: Tocar para acercar (tap to zoom).
D618.677: Vidrio de extremo a extremo. Orificios para auriculares y marco de pantalla.
D593.087: Esquinas redondeadas y botón de inicio.
D604.305: Organización de iconos en malla (filas y columnas).
D504.889: Vidrio de extremo a extremo, esquinas redondeadas y marco delgado del iPad.
De ellas, la patente más importante podría ser la primera, porque se decidió que los 21 dispositivos de Samsung EEUU abusan de los derechos que otorga al dueño y que Samsung Corea obligó a su filial a vender los dispositivos infractores.
El jurado indicó que la mayoría de los dispositivos de Samsung violan la segunda y la tercera patente, que tienen que ver con zoom y navegación. Samsung Corea es además culpable de hacer que su subsidiaria haya vendido dispositivos que violen estas patentes.
Todos los dispositivos, con excepción del Galaxy Ace, violan la patente D618.677 que habla del uso de cristal de un extremo a otro de un aparato.
Los Galaxy S, Galaxy S 4G y Vibrant violan la patente D593.087 que describe las esquinas redondeadas de un teléfono movil.
Todos los dispositivos de Samsung además violan la patente D604.305, donde se explica la organización de iconos en una malla.
Por último, se decidió que los tablets Galaxy Tab 10.1 WiFi y 4G LTE no violan la patente D504.889.
Con excepción de la patente D593.087, todas estas infracciones fueron deliberadas y todas las patentes de Apple son válidas.
Además del resultado con respecto a las patentes, se halló que Samsung también se aprovechó ilícitamente de la imagen comercial de Apple, buscando similitudes estéticas. El jurado dijo que varios dispositivos de Samsung se aprovechan de la imagen comercial del iPhone 3G, pero no del iPad.
Por su parte, durante el juicio Samsung indicó que Apple violaba los derechos de cinco de sus patentes, pero el jurado señaló en su veredicto que aunque las patentes eran válidas, Apple no infringió la propiedad intelectual del fabricante surcoreano.
La suma otorgada a Apple por este veredicto llega a 1.049.393.540 dólares, pero será la jueza quien establezca el valor final después de analizar cuidadosamente el informe del jurado. Por lo tanto, debemos tomar en cuenta que el resultado es solamente preliminar, de forma que todavía tendremos que esperar a la presentación de la sentencia definitiva para conocer las auténticas repercusiones del caso.
fuente/engaget
Comentarios
Publicar un comentario